Carolina Stegman är jurist med inriktning på fastighetsmäklarbranschen och följer utvecklingen kring penningtvättsregelverket och Fastighetsmäklarinspektionens tillsyn på nära håll. I denna analys delar hon sina reflektioner kring den pågående tematiska tillsynen och vilka slutsatser som kan – och inte kan – dras i nuläget.
Det här är en opinionstext. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.
Fastighetsmäklarinspektionens, FMI:s, granskning av företagens regelefterlevnad av penningtvättsregelverket fortsätter. 18 av 25 företag är granskade och utifrån det kan man dra vissa slutsatser. Men det finns också slutsatser jag inte anser att man kan dra än.
Låt mig berätta!
Tre slutsatser som redan nu kan dras:
Myndighetens kravställning på regelefterlevnaden är högt satt
Enligt mig inte högre än den kravställning som andra myndigheter, som granskar andra branscher, ställer men dock hög. Utan omfattande kunskap om penningtvättsregelverket är min rekommendation att man som företagare tar hjälp för detta.
FMI har valt en hård linje med sanktionsavgifter
Ett tillvägagångssätt som jag personligen tycker är beklagligt och som enligt mig inte leder till det övergripande målet – att motverka penningtvätt och finansiering av terrorism. Men myndigheten har valt denna linje och den kommer att bibehållas tills förvaltningsdomstolarna eventuellt ändrar dessa beslut, vilket vi inte kommer få besked om förens långt fram i tiden. De tjänster som använts och där företag som använt dessa fått sanktionsavgifter kommer att fortsätta få det tills förvaltningsrätterna eventuellt ändrar FMI:s beslut.
“Flera företag som använt olika tillvägagångssätt för att ta fram sina handlingar kvarstår ännu i granskningen.”
Flera av besluten överklagas
Det kommer att ta flera år innan vi har de slutgiltiga svaren gällande om de tjänster som mäklarföretagen har anlitat varit tillräckliga och om FMI:s beslut ändras. Fram till dess kan vi utgå från att FMI kommer att fortsätta dela ut påföljder i form av sanktionsavgifter i enlighet med de beslut som nu delats ut. De tjänster som omarbetas kräver nya granskningar av FMI innan man vet om uppdateringen är tillräcklig.
En slutsats jag inte vill dra än:
Jag tycker det är för tidigt att göra analyser av hela den tematiska tillsynen och konstatera att samtliga företag kommer att erhålla sanktionsavgift, som jag sett andra i branschen göra.
Låt oss invänta hela tillsynsinsatsen innan vi drar allt för långtgående slutsatser om FMI:s granskning. Det skapar en osäkerhet i mäklarbranschen som jag vill undvika och gör att företagen inte fullt ut kan fokusera på sina förmedlingsuppdrag. Det är inte bra för mäklarföretagen och det är inte bra för kunderna.
“Här hade myndigheten kunnat valt en annan väg.”
Flera företag som använt olika tillvägagångssätt för att ta fram sina handlingar kvarstår ännu i granskningen.
Ovanstående ska dock inte förväxlas med att man inte redan nu kan ha synpunkter på FMIs tillvägagångssätt gällande sanktionsavgifter. FMI har valt att besluta om sanktionsavgifter oaktat om man skrivit ihop något eget bristfälligt eller om man tagit hjälp av jurist. I det senare fallet har företagen lagt tid och resurser på att anlita någon för att uppfylla regelverket och att det inte tillmäts någon fördel har jag svårt att förstå, oaktat om tjänsten bedöms tillräcklig eller ej.
Här hade myndigheten kunnat valt en annan väg.
Text: Carolina Stegman, grundare av Stegman juristbyrå
MäklarVärlden är en branschneutral tidning för Sveriges fastighetsmäklare och leverantörerna till dessa. MäklarVärlden fokuserar även på alla som har en studieinriktning som leder in i fastighetsmäklarbranschen. Total upplaga: mer än 8 600 ex. MäklarVärlden granskar mäklarföretagens strategi, lönsamhet och kundnytta. MäklarVärlden utkommer årligen med sex välmatade nummer.
Anmäl dig till vårt nyhetsbrev!
Genom att klicka på "Prenumerera" ger du samtycke till att vi sparar och använder dina personuppgifter i enlighet med vår integritetspolicy.
